Windows 7 est un système qui repose sur les bases qui furent apportées avec l'arrivée de Windows Vista. Toutefois, Microsoft a, pour la première fois, voulu proposer une nouvelle itération de Windows sans revoir à la hausse les pré-requis matériels nécessaires. Une première pour l'éditeur ! Un long travail d'optimisation de l'architecture a démarré tout en incluant un certain nombre de nouveautés...

Ce travail touche maintenant à sa fin avec la version Release Candidate de Windows 7. Ce travail sera totalement finalisé avec l'arrivée de la version RTM prévue dans le courant de la saison estivale pour une sortie commerciale en octobre.

Afin de voir les réelles avancées, je vous propose cette vidéo, relayée par notre confrère Neowin, qui propose de suivre l'installation de Windows 7 RC sur une machine ayant les caractéristiques suivantes :
  • CPU : Intel Celeron M 1,3 GHz
  • Mémoire vive : 512 Mo
  • Graphique : un chipset standard ne pouvant pas faire fonctionner Aero
En conclusion, nous avons donc un système qui fonctionne très bien et qui n'a pas grand-chose à envier à Windows XP. Avec Windows Vista, cette installation aurait été possible, mais l'ordinateur incroyablement lent... et peu utilisable. Voilà bien une preuve réelle pour ceux qui doutaient encore du travail réalisé sur l'optimisation du système et sur ces capacités à être installé sur de petites configurations. :)

Commentaires (11)

Avatar de l'utilisateur MathisMathis - Mardi 26 mai 2009, 12:04
Pas tout à fait d'accord, même si Seven fonctionne mieux que Vista sur une configue de ce type, Windows XP s'en sort mieux.
J'ai fait moi même l'expérience et sur du long terme, pas seulement sur une installe propre qui ne sert à rien au final.
Après un certains temps et l'installation de divers programmes, Seven devient moins fluide que XP. D'ailleurs ça a été toujours le problème de Windows cette lourdeur. Par contre le démarrage et la fermeture sont rapide voir plus rapide.
Avatar de l'utilisateur KevinKevin - Mardi 26 mai 2009, 12:18
Moi je tourne sur Windows 7 Release Candidate avec mon PC Acer et 512Mo de RAM et sa marche très bien :thumbup:
Avatar de l'utilisateur EncyEncy - Mardi 26 mai 2009, 17:17
XP ? du 32bits bridé à 3 Go de RAM ? Que penser de « On arrête pas le progrès » si on fait encore l'apologie d'une technologie datant de 2001.
Avatar de l'utilisateur Christophe LavalleChristophe Lavalle - Mardi 26 mai 2009, 17:31
« ien d'accord avec toi, cependant XP est la référence pour bon nombre de personnes encore. Et faire aussi bien qu'XP est une garantie que beaucoup demande sans regarder les avantages réels qu'il y a dans la migration...

Lorsque nous sommes passés de 95 à 98, nous regardions les avantages plutôt mais le public visé était beaucoup plus averti que maintenant. La nouveauté était encore quelque chose qui était désirée et très attendue même si nous devions changer de machine pour l'avoir...

De nos jours - c'est d'ailleurs une bien belle (ironie) spécificité française - ont dit : XP marche bien alors pourquoi en changer puisque ça fait 6 ans voir plus que je l'utilise et que tout est ok... Idem pour la machine que l'on utilise. L'informatique est devenu très très très grand public et s'est banalisé. Les évolutions vont donc devenir plus dure à faire adopter.

C'est pareil pour chaque produit. Les smartphone ne sont pas encore banalisé et évolue vite et en profondeur à chaque nouvelle version. D'ici 10 ans lorsque tout le monde aura son smartphone, que les enfants l'auront tous à partir de 10 ans et que la technologie sera « "mûr/stabilisé"", les évolutions seront également plus dures à faire passer...

Alors effectivement, on ramène tout à XP... »:(
Avatar de l'utilisateur KevinKevin - Mardi 26 mai 2009, 21:42
XP, je vois pas ce que vous lui trouvez, a part les performances, j'ai vraiment pas aimer. Je préfère de loin mon Windows Vista :wub:
Avatar de l'utilisateur REBORNREBORN - Mercredi 27 mai 2009, 13:59
XP est rapide juste après l'instalation, après un mois d'utilisation les performance se dégrade. J'ai l'impression qu'avec ce system les fichiers se fragmente plus vite qu'avec vista ou seven
Avatar de l'utilisateur fabienfabien - Mardi 27 octobre 2009, 19:51
J'ai connu le dos win 3.11 ... j'en ai sauter quelques un .
Aujourd'hui j'ai XP tant qu'il tourne je le garde pour une seule raison alte a cette société de conso $!
tant que mon vieux portable de 2004 TOURNE je le garde !
qite a feire une defrag toute les semaines
Avatar de l'utilisateur Molle JacquesMolle Jacques - Samedi 03 juillet 2010, 10:53
bonjour a tous , la question que je me pose est:
est ce que sur la config cité plus haut si l'on mettait 1.256go de ram cela nous donnerait il un système stable et rapide pour une utilisation bureautique ???? ( autre problème après cette installation sur la config cité hp pavillon dv 1000 je me retrouve dans l'incapacité d'utilisé mon lecteur de carte )

je me demande si sa vaut le coup d'acheté de la ram en plus

dans l'attente d'une réponse de votre part et veuillez pardonner les éventuelles fautes d'orthographe de mon message
cordialement J.Molle
Avatar de l'utilisateur Christophe LavalleChristophe Lavalle - Samedi 03 juillet 2010, 23:38
Tu peux utiliser Windows 7 avec 1 Go de mémoire seulement si tu le souhaites. Pour faire de la bureatique cela devrait aller. Cependant, si tu comptes traiter des documents Words de plusieurs dizaines ou centaines de pages, cela risque de « ramer » un peu. Idem pour les gros classeurs Excel et grosses présentations PowerPoint. ;)

Tu as fait un tour sur Windows Update depuis Windows 7 pour voir si un pilote est proposé pour ton lecteur de carte (mise à jour optionnelle) ?

Le mieux est d'essayer avec ta configuration actuelle. Si tu vois que tu es trop juste en mémoire, il sera toujours temps d'en acheter car un changement de mémoire vivie ne nécessite pas la réinstallation du système ;)
Avatar de l'utilisateur Molle JacquesMolle Jacques - Dimanche 04 juillet 2010, 12:20
le système est déjà installé est c'est justement parce que je trouve cela juste que j'envisage de rajouté de la RAM (actuellement il y a 512mo de RAM), je doutai un peu sur le processeur mais je pense que sa passera je suis actuellement avec 2 barrette de 256mo , je pensai en remplacé une par une 1go, voire les 2 mais a 50euro la barrette mes parent ne sont pas trop d'accord pour 2 barrette . quand au lecteur j'ai essayé une mise a jour du pilote qui n'a rien donné .
Avatar de l'utilisateur Christophe LavalleChristophe Lavalle - Mardi 20 juillet 2010, 21:44
Le mieux est effectivement d'avoir deux barrettes identiques. Mais comme ton PC est ancien je te conseil plutôt de ne remplacer qu'une des deux barrettes de 256 Mo pour une 512 Mo ou une 1 Go. Garde le reste de ton argent pour changer dans PC dans quelques mois. A la rentrée scolaire il y a de bonnes affaires pour moins de 500€ ;)

Etonnant pour le pilote car Windows 7 en a beaucoup sur Windows Update concernant les lecteurs de cartes. Essai de trouver le pilote compatible sur le site du fabricant de ton PC ;)