SQL Server 2005 : comparaison des vulnérabilités critiques avec Oracle...

Avatar de l'auteur Christophe Lavalle
Christophe Lavalle
Vendredi 29 février 2008, 00:20
(3)
Voici une petite comparaison des vulnérabilités critiques touchant SQL Server 2005 et Oracle. Nous pouvons constater un net avantage à SQL Server avec 0 vulnérabilité critique lors de ces quatre dernières années contre plusieurs dizaines pour Oracle.

Celle-ci ne remet pas en cause les qualités d'Oracle. Mais SQL Server depuis sa version 2005 est revenu à la hauteur. La sécurité a également été mise au centre des priorités pour ce produit professionnel hébergeant des milliards de données.

Cette comparaison a été faite dans le cadre du lancement officiel de Windows Server 2008, SQL Server 2008 et Visual Studio 2008 à Las Vegas hier.

sql-oracle-security.png

Mots-clés : SQL ServerSécuritéOracle
Signaler un problème Commenter

Commentaires (3)

Avatar de l'utilisateur titlaptitlap - Vendredi 29 février 2008, 11:27
Le genre de comparaison qui taille bien ;)
Avatar de l'utilisateur - Vendredi 29 février 2008, 18:16
Le genre de comparaison qui ne veut rien dire pour moi.... Serait-il possible d'avoir le nombre de systèmes sur lesquels tourne SQL Server 2005 et Oracle ?
Avatar de l'utilisateur Christophe LavalleChristophe Lavalle - Vendredi 29 février 2008, 18:27

Oracle : 38 %, IBM : 28% et Microsoft : 21%. Microsoft est en constante hausse depuis la sortie de la version 2005.

Pour plus d'informations, c'est par là : http://blogs.technet.com/patricg/archive/2007/09/17/sql-server-continue-gagner-des-parts-de-march-sur-oracle-et-ibm.aspx.

Cela est donné à titre indicatif. Mais je trouve intéresant de le relater. Microsoft n'hésite pas à repousser la sortie de la version 2008 de quelques mois pour être sur de ne pas avoir de problèmes de sécurité. Je pense qu'ils ont intégré cette donnée dans leur développement. On ne peut pas le nier ni leur reprocher avec ce produit. Ce produit qu progresse de plus en plus... et gagne de plus en plus de part de marché. ;)