microsoft-ue-site.jpgLes scénaristes américains étaient en grève mais pas les homologues européens. Pourtant moins réputés que ceux de l'autre côté de l'Atlantique, ils nous font bénéficier d'un très joli feuilleton à rebondissements. La Commission Européenne vient en effet de condamner Microsoft à 899 millions d'euros d'amende pour ne pas avoir appliqué le jugement de la Commission de 2004 assez vite. Du record sur du record. La Commission frappe fort, très fort, mais à côté et avec une visibilité plus qu'inquiétante...

Voici les déclarations de la Commission européenne :

« Microsoft est la première entreprise en 50 ans de politique européenne de la concurrence que la Commission ait dû condamner pour ne pas s'être conformée à une décision antitrust. J'espère que la décision d'aujourd'hui clôt un sombre chapitre dans l'histoire de Microsoft du non-respect de la décision de la Commission de mars 2004 et que les principes confirmés par l'arrêt de la Cour de première instance de septembre 2007 régiront la future conduite de Microsoft » a ainsi résumé la commissaire européenne à la concurrence, Neelie Kroes

Revenons un instant sur ce « sombre chapitre » et la condamnation initiale de Microsoft en 2004. A cette occasion, Microsoft avait été condamné à une amende, déjà record à l'époque, de 497 millions d'euros. Le motif de cette amende était la position dominante de Microsoft. Microsoft devait alors documenter les protocoles qu'ils utilisaient au sein de ses logiciels tels que Windows Server, Windows...

Cette amende avait été suivie d'une autre de 280,5 millions pour des raisons similaires à celles d'aujourd'hui. Nous obtenons donc 1,6765 milliard d'euros au total pour être précis.

A l'heure actuel, Microsoft à mis en place une documentation pour les entreprises accessible avec un coup financier très peu élevé. De plus, Microsoft vient de rendre disponible plus de 310 Mo de documents PDF concernant des protocoles avec codes commentés et d'autres informations. Ces documents sont accessibles à tout le monde sur le site MSDN de l'éditeur. D'autres documents viendront s'ajouter dans un avenir proche, notamment concernant Office 2007. Cette mise à disposition de ces documents par Microsoft correspond à un changement d'attitude de la part de la firme de Redmond qui s'ouvre au monde libre et aux éditeurs concurrents en ouvrant sa boîte à secrets qui entourent ses logiciels depuis le début. Un changement profond dans son modèle qui a été annoncé la semaine passée lors d'une conférence de presse surprise. Etrange corrélation avec cette annonce de la part de la Commission...

La Commission a donc été écoutée et même plus. Ce dispositif a pu mettre du temps à se mettre en place, mais le résultat est là. Il est d'ailleurs non négligeable et reconnu de part le monde. Seul le monde libre émet des critiques puisque les codes disponibles ne peuvent être exploités dans le cadre de logiciels commerciaux. Une licence à demander à Microsoft. Cette licence possède un coup très faible car Microsoft ne voulait pas mettre de barrière à son adoption. En échange de cette licence, Microsoft s'engage à ne pas engager de poursuite si l'éditeur concurrent utilise un brevet de la firme de Redmond. L'accord avec Novell peut être un exemple d'application de cette licence.

La Commission Européenne montre bien à travers cette histoire son rôle important sur le marché de la libre concurrence et de l'interopérabilité. Cependant, elle se focalise sur ce qui actuellement correspond à son porte-monnaie et soulève des questions bien diverses :
  • Où va tout cet argent ? A quoi sert-il ? Loin de là l'idée de penser qu'il va directement dans les poches des juges de la Commission, mais il y a un manque flagrant de clarté. Pourtant la Commission sait très bien communiquer, preuve en est.
  • Pourquoi se focaliser sur Microsoft alors qu'il y a des doutes - voir des preuves - sur Intel qui n'a pas fait jouer la libre concurrence avec son concurrent direct AMD ? Aussi une situation de monopole en Europe.
  • Mais encore, au sein de l'Union Européenne des problèmes se posent tels que l'entente sur les prix entre les différents acteurs d'un marché qui n'évolue plus : les lessives, détergents etc.
Tout ceci ne correspond pas à la même échelle, je suis d'accord. Mais le cas Intel mériterait que l'on s'y attarde un peu. Voir beaucoup car c'est une affaire qui me parait aussi importante que celle de Microsoft

La validité et l'à propos des jugements de la Commission sont clairement en jeu. Pour le moment, son impartialité est remise en cause...

Commentaires (8)

Avatar de l'utilisateur ZougZougZougZoug - Mercredi 27 février 2008, 17:10
"Sauf le monde libre émet des critiques" => "Seul le monde libre émet" ;) "Pourtant la Commission c’est très bien communiquer, preuve en est."  => pas trop compris la phrase :) c'est => sait ? ou communiquer(ée et non er ^^) => exprimée ?(enfin c'est peut être moi qui comprend pas) "des problèmes se posent tel que l’entende" => l'entente "profond dans son modèle qui a été annonc la semaine passé" => annoncé :p Ralala totof relis toi un peu c'est bourré de fautes et j'ai pas tout dit ^^ cyril va encoreavoir du boulôt :p 
Avatar de l'utilisateur micka39micka39 - Mercredi 27 février 2008, 18:14
Moi non plus je comprends pas trop cet acharnement de la part de l'UE sur MS alors que d'autre concurent pourrait aussi avoir quelques amendes pour ventes liés !
Avatar de l'utilisateur mr smithmr smith - Mercredi 27 février 2008, 20:47
apple par exemple :D  ils ménervent avec leur iTunes
Avatar de l'utilisateur ZougZougZougZoug - Mercredi 27 février 2008, 21:22
Beh en même temps si ça avait été intel qui aurait eu un procès ça aurait été la même chose, pourquoi eux et pas microsoft ? On ne va pas me dire que microsoft c'est des anges et qu'il respecte les règles tout le temps et qu'il fait pas des coups de putes à ses concurrents des fois, même si j'ai pas suivit l'histoire et que je n'ai pas tout compris microsoft mérite peut être une amende ;). Enfin bon dans tous les cas microsoft ne va pasfaire faillite avec cette amende et vont pas vivre sous un pont donc bon faire tout ça et se prendre la tête. C'est sûr que c'est peut être dégueulasse s'il n y a que eux qui ont un procès et pas les autres mais c'est partout pareil, il y a des personnes qui se prennent des amendes car ils ont téléchargé illégalement et d'autres non alors que ceux qui ont eu des amendes n'ont pas forcément + téléchargé que les autres donc voila. Après y a un truc que je comprend pas trop enfin dont je me demande si ce que tu dis est vraiment fondé, ou qu'alors j'ai mal compris. C'est sur le fait que le monde libre critique microsoft car il donne ses codes mais n'autorise pas à que d'autres personnes le prennent et l'utilisent, mais justement certaines licences libres n'autorisent pas d'autres personnes extérieures à utiliser le code fournit, donc je ne vois pas pouquoi ils critiqueraient ce genre de "méthode". Sinon où va l'argent, euh désolé mais là c'est pas trop le problème, enfin c'est un sujet différent. Toi quand si tu fais un excès de vitesse et que tu as une amende tu ne demandes pas où il va, si tu n'as pas respecté les règles tu ne les a pas respecté donc j'ai envie de dire punition ^^. Enfin pour moi dire que  La Commission Européenne se focalise sur son porte monnaie est exagéré et hors de contexte, surtout que si on prend le cas de microsoft, on peut dire qu'il se focalise sur son porte monnaie aussi donc bon... Bref bref au final j'ai envie de dire on s'en fout ^^. au fait y a pas les retour chariots ou quoi ? fonction nl2br() ^^ car bon c'est le gros paté la (j'espère que mon message va bien s'afficher avec les caractères spéciaux vu que quand on fait éditer on voit des &#edd à la place des caractères spéciaux
Avatar de l'utilisateur Christophe LavalleChristophe Lavalle - Mercredi 27 février 2008, 23:37

Ouep, je m'excuse pour les fautes... :(

Je suis d'accord que Microsoft méritait la première amende de 497 millions d'euros. Mais celle de 899 millions... J'ai quelques doutes. Je ne dis pas, loin de la, qu'ils sont tout rose dans cette histoire. Je mets juste en évidence quelques points qui me semblent important.

Ou passe l'argent me parrait important. Quand l'état français verbalise, cela va dans les caisse de l'état français pour les différents ministères et leurs actions. Mais dans le cadre de l'Union Européenne, qu'elles sont ces actions ? Je ne sais pas. Je sais juste qu'ils accumulent les milliard d'euros sans vraiment nous dire ce qu'ils en font. Je trouve cela honteux.

Pour finir, je suis d'accord que tous le monde ne peut pas être verbalisé. Cependant, Intel est un très gros acteur important, et les preuvent sont accablantes. Pourtant la Commission de dit mot. Intel sévit depuis de longue année et je pense même pouvoir dire autant que Microsoft et de la même manière que lui. Cela me choque beaucoup une telle différence de traitement.

P.S. : quand tu édites ton commentaire, si tu veux des retour à la ligne, il faut rajouter la balise html. C'est le code brut qui s'affiche lorsque tu édites. Sinon les retours chariots sont gérés avec l'éditeur. Tu écrit comment ton commentaire pour ne pas en avoir ?

Avatar de l'utilisateur ValentinValentin - Mercredi 27 février 2008, 23:48
@mr smith : je suis pas d'acord désolé ^^, sous mac tu veut mettre quoi d'autre comme lecteur media ? itunes fait tout est il est vraiment bien.
Apple le fait peut-être, enfin je sais pas si ont peut le dire, safari, dashbord... tout est connecté, ce qui est vraiment bien, comme sous vista, ou windows ? avec internet explorer, qui est obligatoire pour le fonctionnement de certaines app ? ^^
Avatar de l'utilisateur wanipofwanipof - Jeudi 28 février 2008, 17:10
bon déja pour ce qui est de savoir ou va l'argent, on s'en fou. Ce qui est bien c'est qu'il retournera pas aux états-unis déja celui la. Et puis on sait ou il va, dès que tu passe devant un chantier il y a un panneau « financé par UE ».
et puis comment peut on défendre Microsoft, ils vendent des produits à des gens qui peuvent même pas l'adapter à leurs besoins. Quand on vend un OS c'est quand même fort que le mec qui l'achète ne puisse pas s'en servir en dévellopant des applications spécialisé qui tire parti du meilleurs des fonctionnalité du Système. Fautes que celles ci soit non documenté. ( à la limite faut être con pour acheter ce genre de produit ).

Mais il ne faut pas croire que Microsoft est eu besoin de cette amende pour changer de comportement. Ils sont pas con. Ils font des prévisions concernant les comportements du marché à long termes. ( oui parce qu'ils savent pas faire grand chose mais le marketing ça ils savent ) et ils savent très bien que le modèle utilisé jusqu'ici ne tiendra plus très lomgtemps. A savoir on se démerde pour imposer des produits de base l'histoire que les gens se pose même pas la question de savoir si il y a autre chose. et on ferme les formats de fichier, les protocols, tout ce qu'on peut, pour que le client ne s'échappe pas. On rend le client esclave de nos produits. Je critique pas c'est pas con et ça a très bien marché. Ils sont très intelligent, c'est pour ça qu'aujourd'hui ils sentent le vent tourné. Ils comprennent que les gens ne veulent plus se sentir piégé et aiment beaucoup découvrir d'autre produit, comparé etc... Bref ils savent très bien qu'ils doivent remanier leur modèle très vite avant qu'il ne soit trop tard

Il en on rien à foutre de cet amende, ils ont budgétisé 1,5 milliard rien que pour ça. Il doivent se dire « Oh ba en fait ils ont été cool avec nous! « . Si il n'ont pas payé en 2004, c'est juste qu'il savait que le temps d'être rejugé et compagnie, ils avaient largement le temps de gagner encore plein de tune (plus que l'amende) en laissant leur documentation fermé quelque année de plus.
Avatar de l'utilisateur Christophe LavalleChristophe Lavalle - Jeudi 28 février 2008, 23:39

Valentin : je suis d'accord avec toi que des intéractions entre des éléments dus système sont parfois très intéressantent pour faire donctionner quelques chose ou un ensemble de choses de manère optimum. :)

wanipof : Je suis absolument pas d'accord avec toi. On doit savoir où va l'argent. C'est un soucis de transparence. Et ton argument sur le fait qu'il soit américain n'est pas fondé. Il n'y a pas de raison d'être anti-américain. C'est tout de même eux qui font marcher l'économie en partie. Après on peut ne pas être d'accord sur tout avec eux et cela me semble normal. Mais il n'y a pas de raison de faire preuve d'une haine anti-américian. ;)

L'UE finance effectivement un certains nombre de chose. Mais cela est prélevé sur le budget alloué à l'UE. Les amendes ne sont pas forcément inclus dans ce budget. Il y a donc un soucis de transparence qui me gène beaucoup.

Avec Windows on peut tout de même développer des applications très complexe avec des APIs bien documentées. Les APIs non documentée concerne les protocoles notamment pour l'interopérabilité avec des logiciels OpenSource ou libre. Je ne pense pas que tout le monde développe de tels logiciels tous les jours. ;) Après, si tu compare avec Linux et ce que l'on peut faire avec niveau modularité. Ok. Simplement, Windows correspond à ces utilisateurs. C'est à dire que beaucoup d'entre veulent un produit accessible. Il rempli parfaitement ce rôle.

Après, il y a l'évolution de la population. Les jeunes savent faire de plus en plus de chose et demandent des choses différentes. Comme ce que toi tu demande. Windows va donc s'adapter à cette évolution de la société. Linux correspond de plus en plus à cette évolution. C'est la raison pour laquelle on en parle de plus en plus. Mac revient aussi sir le devant de la scène car il permet d'aller loin dans l'utilisation de l'OS tout en restant abordable.

Toutes ces raisons coicident au décisions prisent par Microsoft pour leur évolution. Comme tu le dis, ils savent aussi très bien faire des études pour savoir que leur modèle actuel ne vas plus tenir longtemps. Mais moi je verrais plutôt cela comme un bon point. Microsoft montre que c'est une société qui regarde la demande et s'y adapte. Je ne parle pas de la demande de 1à% de la population mais de 90% d'entre elle. ;) Toutefois, je reste plus nuancé que toi sur l'esclavachisme que Microsoft impose. Je ne partage pas du tout ce point de vue.

Concernant l'amende, je suis d'accord. Cela ne représente pas grand chose pour eux. Surtout qu'ils l'ont budgetisé. Cependant, pourquoi pas Intel ? Donc la partialité concernant les gros dossiers. Il n'y en a pas...